トーク:国税庁

出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典(アンサイクロペディア)』
移動先: 案内検索

NRVをはがしていただきたいと思います。これが「風刺や皮肉ではないただのヘイトスピーチ」であれば、アンサイクロペディアの記事の99%(当社比)はNRV削除対象ではないでしょうか。これがヘイトスピーチなら、例えば防衛大学校防衛大学校の専門用語は真っ先に削除されるべきでしょう。内部告発ともおぼしきトリビアルな記述も含めて記述も充実しており、この記事がNRVとして削除されるようであれば、アンサイクロペディアは国税当局と何か癒着がある、あるいはNRVを貼り付けた方が国税当局の回し者ではないかと疑われるレベルであると思います。 --Impromptu (会話) 2013年2月9日 (土) 20:16 (JST)

私は貴方がMoriさんのトーク・ページに投稿した数分後に投稿しまして、気になったので見てみましたが、私は「MRV、妥当じゃね」とか思いましたが・・・--114.48.193.118 2013年2月9日 (土) 20:38 (JST)
私が読んだ感想としては、この記事は悪意の塊としか見えませんでした。NRV理由にもある通り、この記事の内容は風刺や皮肉ではなく、あらゆる比喩を使ったただのヘイトスピーチのように読めたのでNRVを貼付したのです。私は確かに保守的な政治思想を持っています(と自分では思っています)が、「国税当局と何か癒着がある」とまで言われるのは心外です。また、他の記事との比較は基本的に受け付けていません。
この文章はアンサイクロペディア的には受け入れて良いか疑問ですが、さまざまな表現の細部にまで悪意が満ちたこの記事から学び取れることはある意味で多いかもしれません。きっと内部の人間か、ある程度確立した調査をした人間がそれなりの時間をかけて書いたのでしょう。場所を間違わなければ良い文章として受け入れるところがあるかもしれませんね。--mori:talk-log 2013年2月9日 (土) 20:51 (JST)
「他の記事との比較は基本的に受け付けていません」とのことですが、それでも言わせていただくと、例えば自由民主党民主党の記事はどうなんでしょうか。自民党はタイトル自体「不自由反民主党」となっていたり、民主党の方は中国や韓国との関係を示唆するテンプレが最初に貼られています。支持者の方にとってはまさに「悪意の塊としか見え」ない記事でしょう。そういうタイトルやテンプレは削除するべきだとお考えでしょうか?内容不足やユーモア不足でNRVを貼り付けることには全く異存はありませんが、この記事にNRVを貼り付け、削除することが前例として認められると、今後特定の組織・国家・人種・etc.に関する記事を恣意的に「悪意に満ちたヘイトスピーチ」として削除することが横行し、すべての記事が毒のない礼賛記事に陥るのではないかと危惧します。悪意のないブラックジョークは存在しませんよ。--Impromptu (会話) 2013年2月9日 (土) 22:35 (JST)
(コメント)この記事は定義文で猿に例えてしまっているのが単なるヘイトスピーチ化している原因だと思います。これではレイシズムの域に入っています。出発点がそこなので、その後に続く文章も内部事情を知る人達からの悪口一辺倒orただの説明にしか読めなくなっています。Impromptu氏が例示している記事はいずれもそのような問題点はありません。--micch (会話) 2013年2月9日 (土) 22:54 (JST)
(コメント)猿だとレイシズムでヘイトスピーチなら、安倍晋三の記事の「ちなみに、アベ・ハートの血液型は、朝鮮半島に多いとされるB型であり、この事実は、「アベ・ハートの本当の父親は文鮮明」という説の、有力な根拠となっている」とか、鳩山由紀夫の「鳩ぽっぽ(はとぽっぽUMA、1947年(昭和22年)2月11日 - )とは、地球を侵略しにやってきた宇宙人であり、愛のフリーメイソン戦士である」なんかも完全にアウトですね(笑)--Impromptu (会話) 2013年2月9日 (土) 23:07 (JST)

(インデント戻し)安倍晋三は「安倍心臓」から「アベ・ハート」、鳩山由紀夫も世の中では宇宙人と言われていた。だれが国税庁が猿といったんでしょうか?それにアベ・ハートみたいに違う解釈もできないです。

ここで撤回について熱く議論を交わすよりも記事を変えた方がいいと思いますが・・・--1.113.55.253 2013年2月9日 (土) 23:19 (JST)

とりあえずこの記事が「風刺や皮肉ではないただのヘイトスピーチ」であるというのがコミュニティの総意であれば、このままNRVで削除することに同意します。ただ、こういう前例を作ってしまうと、将来別のところで「俺が読んで不快だったからこんな差別的ヘイトスピーチ記事は削除しろ」という人が出てきたときに対応に窮することになるんではないかなあ、とは危惧します。それが杞憂であることを祈ります。--Impromptu (会話) 2013年2月9日 (土) 23:21 (JST)微編集--Impromptu (会話) 2013年2月9日 (土) 23:23 (JST)微編集その2--Impromptu (会話) 2013年2月9日 (土) 23:51 (JST)
私もこのNRVは不当だと思いますね。最近あまり活動してないのにこういうときだけ出てきてなんかいうのもアレですが、これが皮肉や風刺でなくヘイトスピーチだとする根拠が不明です。(他でも言ってるからいい、とか、他では言われてないからダメ、とかいうのは論外。そんな世論の後追いみたいなことを誰もアンサイに求めてない)--にくきう.GIFphoque/討論/貢献 2013年2月9日 (土) 23:32 (JST)

(インデント戻し)私は、ここでの「ヘイトスピーチ」を直訳した「憎悪にもとづいた発言」という意味で使っています。NRVコメントの「風刺や皮肉ではないただのヘイトスピーチになっており、読んでいて気分が良くないです。 」というのもその意味です。私はヘイトスピーチがすべてユーモアにつながらないというつもりは全くありません。ただ、この記事では、定義文を始めとする文章から対象に対する悪意しか感じ取れず、どこで笑えばよいのか全くわかりませんでした。風刺にはもっとユーモラスさが必要ですし、皮肉はもっと遠回しで、間接的な表現になるはずです。この記事からはそれが感じ取れなかった、というわけです。この記事を「ただのヘイトスピーチ」と評したのはこのような理由です。(この文章はこの記事だけを念頭に入れて書いていますので、他の記事がどうなどと言うことは関知しません。)--mori:talk-log 2013年2月10日 (日) 00:07 (JST)

要するに、この記事は「ヘイトスピーチだからNRV」ではなく、「『風刺や皮肉ではない、ただのヘイトスピーチ』だからNRV」、これを思いっきりかいつまむと「面白くないからNRV」と言ってるわけです。差別的な感情を念頭に置いた記事でも、そこにある程度の広さの層に理解できるのユーモアがあるならば、それは立派なアンサイクロペディアの記事になります。この記事はそうではないと判断しNRVを貼付しましたが、それを脱する方法の一つが「うまい具合に風刺や皮肉にする」という方法であると私は思ったわけです。--mori:talk-log 2013年2月10日 (日) 00:17 (JST)
私は個人的には、この記事は「かなり秀逸な皮肉・風刺である」と考えています。moriさんのトークページに書かれたImpromptuさんのコメントから察するに、氏も同様に捉えていらっしゃると思います。少なくとも複数の人間が、moriさんとは違う判断を示しているわけです。皮肉はもっと遠回しとか、風刺はもっとユーモラスとかいうmoriさん定義はご自由になさればよろしいと思いますが、それは別にアンサイのルールではありません。
風刺とヘイトを分けるものっていうのは(こういう言い方は左翼的だとしてあんまり最近は好まれないのでしょうが)、庶民、マイノリティ、弱者の側に立ってマジョリティや強者に向けられるものが風刺で、権威や権力、マジョリティ、強者の側から弱者を苛むものがヘイト、であると私は考えています(ヘイトスピーチと呼ばれるものは、移民や少数民族、被差別者に向けれたものに対して使われるのが通常の用例です)。国税庁は言うまでもなく権力の側、権威の側です。したがって私ルールによれば、この文章は間違ってもヘイトスピーチではありえません。鳩山さんや安倍さんに対する風刺が許されるのも、(何度かの抗議があっても)皇室に対する記事が存続できているのも、彼らが権威であり、ユーモアや風刺の一つの典型的な形としての、権威に対する反発のようなものがあるからでしょう。そもそもアンサイクロペディア自体が、権威化したウィキペディアに対するアンチテーゼであるのだし。
ネタとしてつまらなければヘイトスピーチ関係なくNRVですが、その点でも私は、「秀逸な皮肉」と思っていますので該当しないと思います。
というようなわけで、このNRVはやはりはがされるべきだと思います。--にくきう.GIFphoque/討論/貢献 2013年2月10日 (日) 00:56 (JST)
ただ{{NRV}}を剥がすのではなく、NRVの期限切れ後に削除議論に持ち込んだほうがよいと思います。ここで意見している方全員がNRV不当と仰っている訳ではありませんから。私は、現時点で削除票を投じるほど酷くは無いと思いますが、無条件で存続するに値するとも思えません。--.Trashes (ドット) 2013年2月10日 (日) 01:06 (JST) 下線部追記。--.Trashes (ドット) 2013年2月10日 (日) 10:40 (JST)
が足りない。税務署関係への皮肉は定番ユーモア。その一方でこの記事はあからさますぎる。削除議論する前に手直しする余地はないでしょうか。--Sts (会話) 2013年2月10日 (日) 07:31 (JST)
NRV期限切れ後に即削除でもなく、無条件にNRVを剥がすのでもなく、NRV期限切れ後に削除議論をすべきではという意味でした。そうすれば、最低でも1週間は存続できます。そこで削除寄り意見が多ければその程度の品質だったということになりますし、{{Expansion}}貼り付けや存続などの意見が多ければそこで手直しできます。--.Trashes (ドット) 2013年2月10日 (日) 10:40 (JST)
(報告)定義文を書き換えた上でNRVを外しました。--誰か 2013年2月24日 (日) 18:03 (JST)

横槍失礼 少し早計ではないでしょうか?この議論で定義文の書き換えのみで存続に値するとおっしゃっているのはmicchさんのみで、それを除くとNRV相当であるという意見と存続という意見がほぼ拮抗しているように思えます。また最後の流れからすると期限切れ後に削除議論に持ち込みそこで考えるべきという意見が出ているようで、その結論が出ていないままNRV相当という意見を切り捨てるのは筋違いかと思います。--Nishimuku2469 The rogomark -featuring the second phase of school food punishment-.jpg 2013年2月25日 (月) 12:56 (JST)修正--Nishimuku2469 The rogomark -featuring the second phase of school food punishment-.jpg 2013年2月25日 (月) 13:00 (JST)